lunes, 2 de junio de 2008

Asociación de ex detenidos desaparecidos: Nuestro compañero Lázaro Gledstein "el Ruso"

Boletín Electrónico de noticias y actividades de la AEDD nro. 420
Asociación de ex Detenidos Desaparecidos
Buenos Aires, Argentina

Nuestro compañero el Ruso

Lázaro Gladstein, nuestro compañero, nuestro amigo, murió el sábado 17 de mayo.
Militante montonero, coherente, honesto, incansable.
Luchó por sus ideas, luchó por el socialismo.
Detenido-desaparecido durante la dictadura, secuestrado por los genocidas en la ESMA.
Declaró desde el 84 en busca de juicio y castigo a los genocidas, ante la CONADEP, ante el CONSUFA, en la causa 13, en la causa ESMA. El año pasado participó activamente en el juicio al represor Febres, brindó su testimonio, y se integró a militar activamente en la AEDD.
Cuentan los compañeros que estando desaparecido en la ESMA luchó por sobrevivir, por sobrevivir con la mayor cantidad de compañeros posibles. Incluso allí, en el campo de concentración, el Ruso pensó en sus compañeros, como lo siguió haciendo hasta el día de su muerte.
Lo que queda pendiente es terminar con la impunidad de los genocidas.Tanto el Ruso, como nuestros 30000 compañeros, no pudieron ver la condena de ninguno de los represores de la ESMA.Sus secuestradores y torturadores siguen impunes entre nosotros a pesar de haber sido denunciados hace mas de 20 años.
El Ruso la peleó, el Ruso no bajó los brazos, y nosotros, sus compañeros, lo llevamos en nuestro corazón y en nuestra lucha!
Hasta la victoria siempre Ruso!
ASOCIACION DE EX DETENIDOS DESAPARECIDOS
Con estas palabras de Miguel Hernández te despedimos:

Sentado sobre los muertos que han callado en dos meses, beso zapatos vacíos y empuño rabiosamente la mano del corazón yel alma que lo sostiene. Que mi voz suba a los montes baje a la tierra y truene, eso pide mi garganta dese ahora y de siempre. Acércate a mi clamor, pueblo de mi misma leche árbol que con tus raíces encarcelado me tienes que aquí estoy yo para amarte yestoy para defenderte con la sangre y con la boca como dos fusiles fieles. Ayer amaneció el pueblo desnudo y sin qué ponerse y el día de hoy amanece justamente aborrascado y sangriento justamente......

enviado por El Porteño Posta Portenia

Lechuzón Atento: preguntas de un lechuzón yoruga


Las preguntas de un lechuzón yoruga

Qué pasa con todas las interrogantes ????

Se acerca a la verdad lo que dice este "LECHUZÓN"????


Y???? ¿Qué pasa? ¿Nada?

Y? ¿qué pasa con todo lo denunciado hace casi dos meses por el hermano del Presidente ante la Ministra de Defensa de todo aquello que involucraba a los hermanos Nin? Espero que la Justicia recuerde todo, pero todo, o sea que el hermano de Nin tenía Oficina propia en el Palacio, que esa Oficina era llamada 'La Gestoría', que el Vice-Presidente Nin dijo que no conocía al Empresario y resulta que después es quien le esta refaccionando la Estancia, que hace tres años Nin Novoa fue absuelto en una demanda por ser insolvente y resulta que ahora es estanciero, que el hermano del Vice cobro US$ 8.800 en viáticos autorizados por su hermano,,,,qué sé yo,,,me parece que las cosas tendrían que quedar claras,,, ¿no?

Y? ¿qué pasó con aquellas municiones que iban a embarcarse desde Venezuela en un barco de la Armada Nacional? Recordemos que eran embarcadas por el Embajador uruguayo en Venezuela, el ex tupamaro Gerónimo Cardozo y que, según este último, había pleno conocimiento de ello por parte de la Ministra de Defensa y del Canciller. ¿Pasó algo?

Y? ¿que mensaje recibe el titular de la DGI cuando en todos los diarios aparece una foto del Presidente flanqueado por Espert, de un lado y del otro lado, y apoyando su mano en la pierna del Presidente en gesto más que amistoso, Paco? ¿Investigará algo la DGI? ¿será tan estricta la DGI o se dedicara a cazar porteros de edificios en Punta del Este, dejando que los mayores evasores escuchen las murgas junto a Tabaré?

Y? ¿Habrá pasado algo en el Ministerio del Interior luego de la muerte del Agente Danilo García en San José de Carrasco, estando este Agente sin su chaleco antibalas a pesar de haber en depósitos de ese Ministerio cientos de chalecos vencidos?

Y? ¿Qué estará pasando por la cabeza del Ministro Rossi luego de que anunció la mágica solución encontrada para PLUNA al vendérsela al Grupo Leadgate, y ahora estos andan ofreciendo venderla sin haber puesto un solo dólar? Rossi, que como el perejil está en todos los asados gordos, no tendrá nada que ver? ¿Usted no dudaría?

Y? Las comparsas lubolas que se vieron impedidas de desfilar en las Llamadas, ¿no se dieron cuenta de que el desfile no se hizo porque TENFIELD tenia que transmitir al otro día otro evento?Y? ¿Por qué los 19 Intendentes no se ponen de acuerdo en el tema patentes? ¿No se dan cuenta que las medidas de unos contra otros tiene de rehén a quien nada tiene que ver y que es quien comete el pecado de comprarse un auto en este país?

Y? Astori,,, ¿que negocio con Bengoa? Vamos, vamos que acá hace mucho que nadie es bobo. ¿Pensará Astori que como no podía ser de otra manera sus 'correligionarios' lo iban a defender, porque así les fue ordenado y como buenos serviles votaron muy a su pesar?,,,¿seguirá pensando el Ministro que está todo bien y que por eso salio airoso en la Interpelación? ¿Pensará eso Astori?

Y? ¿Alguien recuerda si tuvo consecuencias haber 'apagado' la Refinería de ANCAP y que el país quedara sin gas? Creo que hay fragilidad de memoria,,,a los cráneos de Daniel Martínez y Lepra,,,¿los premiaron por ser protagonistas principales de esa crisis?Sí Señor,,,,así marcha un país en serio como este,,,,Lepra a Francia y Daniel Martínez Ministro,, sí Señor.

Y? Habrá pasado algo en el BPS, con las mentiras de Murro ante la incapacidad de la instrumentación de todo lo que tuvo que ver tanto con la información necesaria para liquidación del IRPF como del FONASA?

Y? ¿Por qué el Estado, o sea todos nosotros tenemos que seguir poniendo plata en PLUNA? ¿No era que se había vendido? ¿No era que ahora sí, los uruguayos no vamos a tener que solventar más a PLUNA? ¿No nos merecemos una explicación de porqué luego de vendida a LEADGATE, ahora, un año después tenemos que poner nada más ni nada menos que 10 millones de dólares en PLUNA? ¿Por qué será? Dígame,,,¿en qué época del año es que se remontan las cometas, o como le dicen en mi pueblo,,las pandorgas?Preguntas sobran para este improvisado Gobierno.

Lechuzón atento

Enviado por El Porteño POSTA PORTEÑA

Agenda Radical: El tupamaro y ex dirigente del MLN:dice

Zabalza dice que el gobierno es continuista
El tumaparo y ex dirigente del MLN, Jorge Zabalza dijo que votó el Frente Amplio para que el pueblo se diera cuenta de que "era lo mismo", aseguró que Uruguay necesita "un Evo Morales", y que Mújica hace "cantos de sirena para que los pobres sigan esperando".
En las próximas elecciones votará en blanco
Para Zabalza, "el gobierno progresista ha fracasado", y vaticinó que en el 2009 "va a volver a ganar el Encuentro Progresista", que seguirá extrechando sus lazos "con el imperialismo".
En una entrevista concedida al programa Lunáticos, de Radio Sport 890, el ex edil dirigente tupamaro Jorge Zabalza dijo que votó al "Encuentro Progresista" para que la gente se diera cuenta de que era una continuación de las políticas anteriores, y aseguró que en las próximas elecciones votará en blanco, pero que apoyará el reclamo de anulación de la Ley de Caducidad. Sobre el particular, señaló que no es intención de la izquierda en general la derogación de la ley, y dijo que muchos dirigentes sindicales y políticos, vinculados con el gobierno, no firmarán para anular la ley. Con respecto al conflicto que mantiene la Intendencia con Adeom, Zabalza opinó que la administración frenteamplista generó, durante varios años, "rispideces" con los trabajadores, y aventuró que la situación puede revertirse, si "se produce un cambio de actitud en la política", y si la comuna se decide a "gobernar con los trabajadores". Zabalza dijo que no se siente identificado por el gobierno del Frente Amplio, y que nunca aceptaría un cargo en esta administración, dado que se tomaron "medidas de corte antipopular", y que no puede "estar en un gobierno que se abraza con George W. Bush". Además, señaló que nuestro país no "hace nada para acercarse a América Latina, y que, por el contrario, "todas las señales que da son buenas para los Estados Unidos". Por ese motivo, explicó que prefiere "seguir levantando la voz desde afuera" del Frente Amplio, ya que "es muy desgastante estar adentro contra todos". Para Zabalza, "el gobierno progresista ha fracasado", y vaticinó que en 2009 "va a volver a ganar el 'Encuentro Progresista'", que seguirá estrechando sus lazos "con el imperialismo". Sobre sus ex compañeros de lucha, los tupamaros hoy integrantes del gobierno, Zabalza explicó que "me resisto a hablar de traición, porque la traición es un acto individual. En este caso, estos compañeros han hecho un proceso político, acompañados de mucha gente, que los llevó a ser la mayoría parlamentaria. No es tan fácil hablar de traición, sino que están expresando 'algo' que está en la sociedad. No sé si pueden dormir tranquilos, porque sus discursos de hoy son totalmente lo contrario a lo que, sin ir más lejos, dijo Huidobro cuando nos convocó a varios jóvenes a luchar por el socialismo". El ex tupamaro agregó que "el destino de los jóvenes, es irse, los que pueden, y los que no, terminan en el Comcar, o trabajando en changas precarias. El único consejo que les puedo dar es que se rebelen", pero se mostró esperanzado en que "hay un espacio para que crezca una alternativa de izquierda, que se va a construir al andar, a medida que la gente se vaya decepcionando, primero del Encuentro Progresista, después del sistema democrático parlamentario, que no le da solución, y después de la vía electoral". Para Zabalza, "los grandes caudillos progresistas, Tabaré, Astori, el Pepe, los convencen de que hay que esperar, de que 'es lo que hay valor'", y que "el papel del Pepe Mujica es hacer cantos de sirena para que los pobres sigan esperando", y concluyó señalando que, si en Uruguay se quisiera "hacer algo por los pobres, estaríamos como en Bolivia, pero acá se necesita un Evo Morales, y no un Tabaré Vázquez".
Fuente: Montevideo Portal

Agenda Radical

Boletín informativo-N 793-30 de mayo de 1008
Edición del Colectivo Milintante- Por la Unidad de los Revolucionarios
Gavoto 1305 - Teléfono 4003298
Montevideo - Uruguay



domingo, 1 de junio de 2008

Perú: Tropas "humanitarias de EE UU" en la región de Ayacucho

Siempre son "humanitarias"

La presencia en Perú de tropas de Estados Unidos para acciones humanitarias en un zona de histórica presencia de la guerrilla de Sendero Luminoso y del narcotráfico, abrió un debate sobre el riesgo de que las maniobras podrían atizar la violencia en los Andes peruanos.


Los militares estadounidenses sumarían al menos un centenar y fueron autorizados a ingresar armados a partir de este 23 de mayo para trabajar en la región Ayacucho (sudeste), según la autorización del Congreso.
El opositor Partido Nacionalista, del ex candidato presidencial Ollanta Humala, denunció que la operación constituye "en realidad una intromisión extranjera directa en la lucha contrasubversiva y antinarcóticos del Perú".
Las maniobras en Perú durarán desde el 1 de junio hasta el 30 de agosto y engloban tres acciones cívico-humanitarias: "Nuevos Horizontes", "Amistad y Cooperación por las Américas" y "Promesa Continua", informó la embajada estadounidense en Lima.
"(La operación) nos pone en peligro de involucrarnos en la estrategia estadounidense que busca justificar la intervención militar en otros países, bajo la denominada "guerra preventiva", insistió el partido de Humala.
Las acciones "podrían implicar una mayor y permanente presencia militar en Perú por el riesgo de una eventual baja entre los estadounidenses", advirtió al resaltar que Ayacucho es una zona en estado de emergencia por la presencia de grupos armados ligados al narcotráfico y a guerrillas.
Ayacucho es uno de los departamentos más pobres de Perú y lugar de origen de la guerrilla de Sendero Luminoso, responsable del más cruento conflicto interno peruano (1990-2000) que dejó 70.000 muertos, según la Comisión de la Verdad.
La oposición nacionalista teme que el caso dé "una peligrosa oportunidad a los grupos subversivos y extremistas para declarar una guerra de Liberación Nacional en contra de Estados Unidos, agravando el conflicto interno".
Actualmente hay remanentes de Sendero Luminoso en Ayacucho, que subsisten en convivencia con el narcotráfico, según las autoridades peruanas. El último ataque ocurrió en marzo, cuando una columna mató un policía e hirió a 11 en esa región.
El Ministerio de Defensa del Perú y la embajada estadounidense indicaron que "estas acciones cívico-humanitarias están diseñadas para entrenar a las Fuerzas Armadas del Perú en la conducción de operaciones conjuntas".
Las acciones implican apoyo médico, dental y de ingeniería, construcción de escuelas, puestos médicas, tanques de agua y perforación de pozos de agua, y organización para apoyar a la población en caso de desastres.
La operación "Nuevos Horizontes" se aplicó anteriormente en noviembre de 2006 en Perú auspiciada por el Comando Sur de Estados Unidos, y se realiza en Latinoamérica y el Caribe desde la década de 1980.
El vicepresidente Luis Giampietri consideró que la oposición asumía "una posición hipócrita por no permitir el apoyo militar estadounidense, cuando, por otro lado, se acepta la ayuda humanitaria de Cuba y de Venezuela".
"Ayacucho no puede estar despreciando la ayuda norteamericana", acotó Giampietri, un ex almirante y cabeza visible de la línea dura al interior del gobierno de Alan García.

Haciendo memoria:
Desde la Doctrina Monroe en 1823, hasta 1960 y pasando a ésta modernidad llamada "humanismo".
1961 - Playa Girón, para liberar Cuba. La CIA cocina un golpe de Estado contra el presidente electo de Ecuador, J.M Velazco Ibarra, quién se había demostrado demasiado amistoso con Cuba.
1964- Brasil, Joao Goulart, se proponía hacer una reforma agraria y nacionalizar el petróleo, deriva en un golpe de Estado.
1965- República Dominicana, Estados Unidos envía miles de efectivos para reprimir el movimiento que intentava restaurar en el poder al anteriormente derrocado presidente Juan Bosh
1966- Boinas Verdes a Guatemala para implantar una campaña militar. El departamento de Estado reconoció que:" para eliminar unos pocos cientos de guerrilleros habrá que matar quizás unos 10 mil campesinos guatemaltecos"
1967- Boinas Verdes a Bolivia para ayudar a encontrar y matar a Che Guevara.
1968- La CIA, organiza una fuerza paramilitar considerada precursores de los escuadrones de la muerte.
1973- Los golpes de Estado en el Conosur
1980- El Salvador, asistencia militar masiva para enfrentarse al FMLN. Los escuadrones de la muerte proliferan, es asesinado el Arzobispo Romero, 35 mil muertos entre 1978/1981
1981- La administración Reagan inicia la guerra de los "contra" en Nicaragua. Avanzado cuatro años después con la guerra económica.
1983- Granada, cinco mil infantes de la marina de Estados Unidos entraron poco después de que una conspiración sacara del poder a Maurice Bishop, un lider izquierdista y nacionalista.
1989- Panamá para arrestar a su viejo amigo Manuel Noriega, 3 mil muertos.
2002- Venezuela, el fallido golpe de estado del 11 de abril contra Chávez, financiado por Estados Unidos.
Cabe recordar, que por 1961, la famosa Alianza para el Progreso, con fines humanitarios. Siempre, esos planes humanitarios fueron respaldados de una u otra forma militarmente.
La presencia de Dan Mitrione, en diferentes países latinoamericanos como Guatemala, Brasil, luego enviado a Uruguay para enseñar a torturar como quedó demostrado, al ser retenido por el Movimiento Nacional Tupamaros y luego ejecutado por el mismo.
Sin contar con las bases militares como la de Manta en Ecuador, las cuatro en Colombia, en Paraguay desde 1983, Mariscal Estibarría, en el Chaco paraguayo a 250 km de Bolivia y próxima a dos provincias artentinas Salta y Formosa.
En Uruguay, en un barrio pobre, vinieron también con su humanidad, una clínica médica, el precio, veremos cual será.
Quién puede dudar de las verdaderas intenciones de Estados Unidos?

Multinacionales españolas en América Latina:del desmbarco a la reordenación

Multinacionales españolas en América Latina: del desembarco a la reordinación
Por Aloia Álvarez Feáns (*), gentileza del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL), especial para Causa Popular.-

Lo muestran hasta la saciedad los medios de comunicación: la clase política española está preocupada. Las grandes empresas que lideraron la recolonización de América Latina en los años 90 se sienten amenazadas ante la nueva coyuntura política de la región. Algunas incluso han empezado a repensar sus intereses y a diversificar sus inversiones, sin despreciar, no obstante, el mercado que las ha convertido en lo que hoy son. ____________________________________________________________________

En los últimos años hemos sido espectadores de una serie de cambios sustanciales en América Latina que han forzado la redefinición de las relaciones comerciales entre uno y otro lado del Atlántico, principalmente con el Estado español, primer inversor europeo en la región.

1. Los medios de comunicación de este país se han hecho eco de la alarma reinante entre la clase política y empresarial en reacción a los discursos “populistas” e “indigenistas” de algunos líderes latinoamericanos y las políticas “nacionalistas” promulgadas por éstos [2].
¿A qué responde esta ansiedad? Si tenemos en cuenta que el mercado latinoamericano aportó en el año 2004 el 49 por ciento de los beneficios al Banco Bilbao Vizcaya (BBVA), el 35 al Santander Central Hispano (SCH) y el 41 a Telefónica, entendemos que los vaivenes políticos del “Nuevo Continente” sean objeto de preocupación en algunos despachos de la “Madre Patria”.

Cuando el gobierno español abonó el terreno para el desembarco de sus empresas en tierras latinoamericanas a inicios de la década de los 90 apenas encontró oposición. España se presentaba como la heroína que enmendaría los errores cometidos por unos gobernantes sumidos en la corrupción. Hoy, América Latina sigue siendo la región del mundo con el mayor nivel de desigualdades sociales y las empresas españolas se enfrentan a contundentes resistencias locales que les exigen responsabilidades por el saqueo que han realizado durante estas últimas décadas. Por primera vez en 15 años el capital español ve cómo se mueve la tierra bajo sus pies y está nervioso.

El desembarco

El Estado español no tiene un gran desarrollo tecnológico ni elevada renta per cápita y hasta principios de los 90 carecía de empresas de renombre internacional. En 1996, la Inversión Extranjera Directa (IED) española representaba tan sólo el 0,95 por ciento del PIB, cuatro años después este porcentaje ascendía al 9,6 [3]. ¿Cómo un país que hasta mediada la década de los 80 era considerado “semiperiférico”, receptor de ayuda al desarrollo, se convierte en unos años en la octava potencia mundial en IED? ¿De qué manera ha llegado a colocar a algunas de sus empresas a la cabeza de los mercados latinoamericanos?
Para empezar, no podemos olvidar la coyuntura económica internacional de principios de los 90. Por un lado, los Planes de Ajuste Estructural promovidos por las Instituciones Financieras Internacionales (IFI), presuntamente ideados para acabar con la crisis de la Deuda Externa, forzaban a los países del Sur a la desregulación, la privatización y la apertura de sus mercados.
Paralelamente, en Europa, estas medidas resultarían en la liberalización del sector servicios, que obligaba a las empresas a incrementar su tamaño y a diversificar sus funciones como medidas para enfrentar la competencia extranjera. Los gobiernos europeos disponían entonces de elevados recursos derivados de los “costes de transición a la competencia”, por lo que su papel en la expansión internacional de las empresas fue crucial.

Los sucesivos gobiernos españoles, tanto socialistas como populares, han promovido la privatización y alentado la internacionalización empresarial desde entonces, a través de varios mecanismos, fundamentalmente los Fondos de Ayuda al Desarrollo (FAD) y los créditos concedidos por la CESCE (Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación) [4]. El menor tamaño y competitividad de las empresas españolas “suponía un aliciente más para una rápida expansión que eliminase o disminuyera los riesgos de absorción por parte de empresas extranjeras. De ahí el apoyo institucional a la expansión latinoamericana.” [5]
Se presentaba así el panorama perfecto: por un lado, gobiernos títeres de las IFI, empresas débiles y poblaciones descontentas; por el otro, un gobierno protector y unas compañías con una ambición desmedida. Esto permitió que “hubiera una correspondencia entre la necesidad de internacionalización de los agentes europeos y las oportunidades de inversión abiertas en América Latina y el Caribe con los procesos de privatización” [6]. Era la coyuntura idónea para el nacimiento de las multinacionales españolas, cuyo origen está en la privatización de las empresas públicas.

Los bajos costes salariales, una reducida protección laboral y ambiental, una menor competencia con empresas del mismo sector y, en menor medida, los lazos culturales, fueron los factores que convirtieron a América Latina en el campo de maniobras perfecto para catapultarlas. En cuestión de unos años consolidaron su presencia en los mercados latinoamericanos en sectores vitales como la energía, la comunicación y la banca.
Echando anclas

Las empresas españolas llegaron al continente con la idea de hacerse con los servicios públicos, desmantelados bajo el paraguas del Consenso de Washington. Energía (hidrocarburos y electricidad), telecomunicaciones y banca fueron los destinos de las principales inversiones españolas desde los primeros años 90. Excluyendo a los hidrocarburos, las inversiones realizadas en estos sectores acapararon cerca del 75 por ciento de las inversiones totales realizadas por compañías españolas en América Latina durante el periodo 1993-2001 [7].

Las principales empresas son: Unión Fenosa, Endesa e Iberdrola (Electricidad), Repsol YPF y Gas Natural (Hidrocarburos), Telefónica (Telecomunicaciones) y SCH y BBVA(Banca).

Telefónica es la primera compañía de su sector en América Latina, está presente en 19 países, y sigue creciendo. De los 23 millones de clientes que tiene Endesa, 11 están en América Latina. En 2001 tenía el 50 por ciento de su capital en Chile, actualmente está reestructurando sus inversiones, expandiéndose hacia México y participando en el Sistema de Interconexión Eléctrica para los países de América Central (SIEPAC), red que gestionará una vez finalizadas las obras.

Iberdrola tiene inversiones en Bolivia, Brasil, Guatemala, Chile y México. Unión Fenosa, la tercera empresa eléctrica española, concentra el 78 por ciento de su IED en América Latina. En los últimos años ha realizado algunas desinversiones en América del Sur para redirigirse a Centroamérica.

Repsol YPF, por su parte, es la primera compañía petrolera de América Latina. En 2004 obtenía el 45 por ciento de sus beneficios en la región, donde tiene el 95 por ciento de sus reservas de petróleo y gas, de ahí que, temerosa de perder privilegios en estos tiempos revueltos, empiece a mirar seriamente hacia África. En cuanto a la banca, el SCH es la primera entidad financiera transnacional de la región y el BBVA la segunda [8]. Cepsa, el Grupo Prisa, Agbar, ACS Dragados, Ferrovial, OHL, ENCE, Mapfre y Sol Meliá son otras de las empresas españolas con importantes intereses en el continente.

En teoría, la entrada de capital privado en los servicios que tradicionalmente descansaban en manos públicas se vendió a la población latinoamericana como la solución para la mejora del servicio, pero la realidad ha sido otra bien distinta. A grandes rasgos, algunos de los impactos negativos que han provocado las grandes corporaciones españolas en América Latina son:
. Pocos ingresos fiscales vía pago de impuestos y regalías.
.Elevación de tarifas en un contexto de disminución de ingresos de la población.
.Políticas nacionales de rescate con fondos públicos de grandes empresas en dificultades.
.Poca socialización de la tecnología para el país de destino.
.Despido de trabajadores y reducción de los beneficios sociales.
.Énfasis en las políticas de extracción de recursos naturales.
.Desplazamiento de empresas locales.
A todos estos efectos debemos añadir graves impactos sociales y ambientales, además de múltiples violaciones de Derechos Humanos, lo que ha derivado en el surgimiento de fuertes resistencias locales, abrigadas hoy por amplias redes transnacionales de solidaridad.

La reordenación

Más de quince años después de su llegada ¿cuál es el estado de salud de las multinacionales españolas en tierras latinoamericanas? A partir de mediada la década de 2000 se aprecia un giro en la tendencia inversora. En el año 1999, el 63 por ciento de la IED española se concentraba en América Latina, en 2004 esta cifra descendía hasta el 17.
¿Los motivos? En primer lugar, las grandes compras se hicieron, como hemos visto, en los 90. El gasto ahora se orienta sobre todo, al mantenimiento de las inversiones iniciales. Además, la crisis argentina (y su extensión a otros países), supuso la cancelación o la paralización de proyectos e incluso la desinversión de algunas empresas.
Esto no quiere decir que al capital español ya no le interese la región latinoamericana; a pesar de esta tendencia a la baja no podemos subestimar su peso en ella.
Simplemente algunas empresas están haciendo jugadas estratégicas que les aseguren el altísimo margen de beneficios al que estaban acostumbradas hasta entrado el siglo XXI, por eso han empezado a diversificar sus inversiones hacia el norte de África, Europa y EE UU.
Dos décadas de políticas neoliberales han dejado a una amplísima capa de la población latinoamericana sumida en la pobreza y la exclusión y las empresas españolas han jugado un papel protagonista en la configuración de este panorama; su estrategia en la región se ha encaminado siempre hacia la búsqueda de mercados y recursos naturales y no a promover el “desarrollo” en la región.
El Estado español actúa impunemente en América Latina con una actitud neocolonial, “como si aún se cambiara oro por espejos” [9], ejerciendo de padre protector con sus empresas.
El saqueo del continente por parte de éstas les ha proporcionado ingentes beneficios, de ahí el desasosiego cuando más allá del Atlántico aparecen fantasmas de rostro indígena y maneras “populistas” amenazando con devolver a la tierra lo que es suyo por derecho.
Las multinacionales españolas han amarrado el ancla en sus ex colonias, pero, por si acaso, han decidido embarcarse a la búsqueda de nuevos puertos.
_________________________________________________________
(*) Aloia Álvarez Feáns pertenece al Consejo de Redacción de Pueblos y a OMAL. Este artículo ha sido publicado en el nº 22 de la revista Pueblos, julio de 2006, Especial Multinacionales, pp. 26-28.

NOTAS

[1] El primer inversor en América Latina son los EE UU. España ha sido tradicionalmente el principal inversor europeo, aunque desde 2005 ha pasado a ocupar la segunda posición. Ver CEPAL (2006): La inversión extranjera en América Latina y el Caribe, 2005.
[2] Nos referimos, fundamentalmente, al proceso de nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia y a la creación del ALBA(Alternativa Bolivariana para América Latina), impulsado por Hugo Chávez. Ver por ejemplo: MARIRRODRIGA, Jorge: “El populismo cambia las reglas”, El País, 14 de mayo de 2006.
[3] Ver datos en CEPAL (2006): Op. Cit.
[4] Principales instrumentos de generación de Deuda Externa por parte del Estado español. Para saber más sobre este tema ver ¿Quién debe a quién?
[5] Ver: PAZ, Mª José, GONZÁLEZ, Soraya y SANABRIA, Antonio (2005): Centroamérica encendida, Barcelona, Icaria-Paz con Dignidad (p. 31).
[6] CEPAL (2004): La inversión extranjera en América Latina y el Caribe 2003.
[7] PAZ, Mª José, GONZÁLEZ, Soraya SANABRIA, Antonio (2005): Op. Cit
. [8] El SCH consiguió en 2005 la cifra más alta de beneficios lograda por una empresa española,6.220 millones de euros. El BBVA obtiene el 45 por ciento de sus beneficios de América Latina y el 40 por ciento del mercado español.
[9] VERGER, Toni (2003): El sutil poder de las transnacionales, Barcelona, Icaria (p. 87).




Otras Noticias
UTPBA: y ahora ¿quién podrá defendernos?
Murió "Manuel Marulanda", jefe histórico de las FARC-EP
Ombliguismo porteño
Paraguay: esperando a Lugo
Clarín: golpe a golpe, verso a verso
Una solución argentina para sus propios problemas
Bolivia: Evo convoca el referendo revocatorio para el 10 de agosto
La respuesta hemisférica de EE.UU: la IV flota de intervención
Hacia la Semifinal del 2009
Fuerte abstención en el referéndum secesionista de Santa Cruz.

DOCUMENTO OPINION: Irrupción del FER (Frente de Estudiantes Revolucionarios en la historia de Uruguay)


DOCUMENTO DE OPINIÓN

18 de Mayo 2008


1968-2008

Irrupción del FER (Frente de Estudiantes Revolucionarios en la historia de Uruguay)

40 años después del inicio de la rebelión de la juventud y el misterio del "Mamotreto"

por: Alberto Pérez Iriarte



Sin la insurgencia rebelde de la juventud uruguaya de 1968-69, nunca hubiera existido el Frente Amplio, ni el MLN (T), ni el triunfo de Tabaré Vázquez en el 2004.


En efecto, da pena pero el análisis y el balance, han sido «secuestrados» (sin decirlo) por la teoría de los dos demonios.


Tanto por la derecha política, como por parte del MPP-MLN. Los dos grupos intelectualmente hegemónicos, tanto a la derecha como a la izquierda, han escamoteado el rol del FER y la insurrección juvenil, en el análisis histórico-político, de todo lo que pasó en Uruguay y esto es así desde hace 40 años.


Hoy se dice que el denominado mayo francés constituyó la mayor acción de masas que registró la historia francesa luego de la Segunda Guerra Mundial.


En Uruguay, en momentos del entierro del estudiante Líber Arce, se produce igualmente una de las más grandes manifestaciones de la izquierda en estado de sublevación popular y congoja nacional, de la muerte de Batlle y Ordóñez a 1968.


El 68 uruguayo (insurgencia estudiantil) comienza un año antes cuando en 1967 un grupo de estudiantes y jóvenes revolucionarios funda el FER (Frente de Estudiantes Revolucionarios) en el seno de la Juventud del MRO(movimiento Revolucionario Oriental)


En lo interno es el principio del fin del monopolio de la UJC (Unión Juventudes Comunistas )en la FEUU y en la CESU.


En lo externo es el nacimiento de las concepciones libertarias, revolucionarias y antiburocráticas, que por todas partes en el mundo los jóvenes políticamente independientes o de la izquierda revolucionaria fragmentada están intelectualmente gestando, a la sombra de la política neo-colonialista de EEUU en Vietnam.


Las movilizaciones de 1968 marcaron un hito en la historia moderna. Esas rebeliones estaban pautando que la sociedad occidental, organizada de esa forma, no era viable. Ese estallido simultáneo abarcó los Estados Unidos y México en América del Norte y casi todos los países de Sudamérica.


En la Europa capitalista, las principales rebeliones se registraron en Francia, Italia, Alemania e Inglaterra; y en la Europa comunista se levantaron los estudiantes de Polonia, Checoslovaquia y Yugoslavia.


La pauta de la historia contemporánea internacional en general y la de Uruguay en particular respecto al espacio y rol de la juventud revolucionaria movilizada en torno al fenómeno sociológico FER, no ha sido respetada por los grupos políticos en el pasado, ni en el análisis del pasado, ni en las autocríticas post-dictadura, ni en estudios de la sobrevivencia de aquella filosofía política del 1967 al 69, que en el presente aún continúa siendo el sustrato intelectual de la izquierda estructurada hoy en torno al EPFANM. (FA)


En el primer trimestre de 1968 se hallaban activos en Nanterre (Paris) seis grupos políticos y dos institucionales.


En Uruguay (Montevideo) había tres bloques de gente joven organizada, están las institucionales FEUU (Montevideo) y la CESU (a nivel nacional) liderados por la UJC como grupo político, y en tercer lugar esta el FER (Montevideo) que es algo nuevo y distinto, que actúa adentro de la FEUU y la CESU, pero también por fuera del sistema. Que no responde al marco «institucional » y que es una fuerza política de « nuevo tipo».


El FER es algo que no corresponde a 100% con las normas gremiales de finales del 1967, principalmente en las particularidades específicas de su núcleo fundador con perfiles guevaristas – radical y revolucionario, ni tampoco es conformista el núcleo que se constituye en el IAVA en principios de 1968. El FER es un fenómeno nuevo y es el que desde el principio se plantea sus temas desde otro punto de vista y con otra visión y paradigma de la sociedad y de la plaza que debe ocupar la juventud.


En breve, hay que decir de una vez por todas que en aquella época (como hoy tampoco) era completamente impensable que estudiantes de secundaria se plantearan la revolución en directo desde el sistema gremial de los liceos y preparatorios y que empezara a hacerla. Ese tema o era sujeto de conversaciones en los niveles universitarios en la FEUU o era asunto de militantes políticos confirmados de extrema izquierda (como el Coordinador MLN, FAU, MRO, MIR-PCR, MUSP, PS, etc.) pero jamás un asunto que se arma y se desarrolla en los niveles intelectuales de jovenzuelos de la enseñanza secundaria.


Creando el FER, esos liceales dieron cuerpo a un 68 de corte universal y de ruptura interna, y armaron un «relajo» tal, que ni los sociólogos han logrado interpretar y al mismo tiempo generaron una rebelión que continuó cada vez más lejos (interior del país) y cada vez mas en profundidad de otras capas sociales.


El nuevo FER que resurge desde el año 68, luego de que una gran parte de los fundadores se van para Bolivia, vía Europa y Cuba, y otros son reclutados para el MLN, ese FER es un FER que asegura la continuidad histórica de los principios del 68, y que a su vez asume su violencia radical latinoamericanista.


Hay que sobresaltar que la rebelión estudiantil del 68 no para hasta el 69, (a diferencia de las europeas) y que la insurgencia continuó hasta el 73, y que esos hijos de la «lucha popular y prolongada» son los que más tarde le darán cuerpo y alma a la Resistencia (durante la dictadura), al retorno a la democracia del 85, y al triunfo del EPFANE en el 2004.


Ojo, no estamos diciendo que fueron sólo ellos en tanto que tales que lo hicieron, estamos diciendo que fue esa generación surgida con la ideas del FER y el protagonismo 1967 al 1973 de la franja joven del país los que llevaron y actuaron en el periodo, siendo así los verdaderos actores, «Los protagonistas» de la verdadera historia. Es verdad que hay que rescatar para la historia. Y no continuar exclamando, que fue el MLN y el Frente Amplio más las Fuerzas Armadas.


Esto es un asunto de análisis, que ha ignorado durante decenios la particularidad generacional, y que peca por su ausencia de estudios al respecto. Aunque Eduardo Galeano, escribiera una vez, que «el Uruguay, es el único país en el mundo, en que ser joven es un delito.» No lo escucharon y no integraron tampoco el concepto al análisis.


Este 2008, es su cumpleaños, y debemos pedir perdón a esa generación «combativa» a la «movida FER» y los que dieron lo mejor de su vida, desde el 68 hasta hoy, por un mundo diferente, por los cambios y por la justicia social, por haberlos sistemáticamente ignorado.


Por todo eso, solemnemente y en nombre del honor, la dignidad y la vida, ya es la hora de pedirles perdón a esa veneración por haberla olvidado. Por haberla usado, y por haberla dejado de lado en los análisis políticos e históricos del Uruguay.


Sin los estudiantes del FER en Uruguay, el proceso político uruguayo y de la izquierda en particular de 1968 a 2004, no hubiera tenido voz. Sin el FER, el proceso pre-revolucionario que vivió el Uruguay de 1968 a 1973, no se hubiera construido, ni tampoco el MLN, quien lo utilizó como cantera para reclutar jóvenes para su proyecto « foquista».


Ni tampoco el Frente Amplio que en su gran concentración del 26 de Marzo de 1971, muchos creyeron que hasta podían ganar las elecciones, dada la enorme magnitud de esa manifestación de 300.000 personas.


Lo que no supo calcular la dirección del Frente Amplio ni Seregni, en aquel contexto, era que en esa concentración multitudinaria, más de la mitad tenían menos de 18 años y no tenían credencial para votar.


Esta verdad siempre la han escondido unos como otros. Tanto las dirigencias del FA como los partidarios de la «lucha armada » del MLN (T) y del Movimiento de independientes 26 de Marzo, nunca le agradecieron al FER de haber sido su sustento en recursos en fuerzas humanas. Y más aún los analistas de la derecha colorada o los blancos del Partido Nacional, con la excepción de Wilson (durante un corto momento) y de algunos wilsonistas, tampoco ellos quisieron reconocer el rol del 68 y el FER, en ese momento de ruptura cultural de la política, de la acción gremial, y de la concepción del mundo. Todos seguían pensando que eso era solo en París.


Hoy los viejos líderes reconocen su error de cálculo en 1971, pero no les preocupa adónde fueron a parar esos miles y miles de jóvenes. A los sociólogos de la Universidad de la República ( Jerónimo de Sierra, Errandonea, Supervielle, y otros) nunca investigaron que esa masa de miles de jóvenes que representaba el grueso de la militancia política (revolucionaria) eran aquellos jóvenes seguidores del FER, que 3 años antes, en el año 68 habían ingresado a 1er año de liceo.


Esos jóvenes nacidos durante la rebelión del 68 y la insurgencia estudiantil del 67-69-73 eran miles y miles, y fue con ellos, que se nutría la periferia de la «lucha armada» o el sustento combativo del Frente Amplio. Que más tarde fueron el alma de la resistencia durante la dictadura, que ya adultos, se inscriben a los partidos de la recuperación democrática de las izquierdas, y que hoy ya mayores de 50, son la generación que ocupa lugares importantes a todos los niveles del sistema progresista, que conduce Tabaré Vázquez. Y también en la diáspora uruguaya por el mundo.


Por supuesto que en este análisis, hay mito y mitología. A los efectos de hacer resaltar el vicio en el análisis y levantar «el problema de la omisión» Pero eso no invalida que sea una verdad sociológica escondida durante años por los tenores del sistema político dominante, tanto de la derecha como en la izquierda. Ni tan siquiera la actual «extrema izquierda anti-sistema», de hoy y su radio, tampoco ha podido re-organizar su sistema cultural de análisis histórico-político.


Quizás es por que hay un «complot de silencio» en torno a este hecho mayor? No, no lo creo. No creo que esas teorías expliquen, la ausencia de análisis sobre lo que pasó en 1968 con el FER en Uruguay. No lo creo porque para comenzar, el problema de fondo está en una ausencia de curiosidad y de análisis, por explicar y comprender que pasó verdaderamente en 1968 en Uruguay. No ha habido balance, porque a los 10 años del 68 en el 78 había una dictadura, en el 88 era el periodo de la Convergencia democrática con el retorno a la democracia y la precomposición de la izquierda.


En el 98 a los 30 años del 68 (francés, internacional y uruguayo) a la izquierda, la sociedad, la TV, los intelectuales, la Universidad, etc., ya no les interesaba revisar ese periodo, visto como parte de un pasado. Y por otra parte imposible de tratarlo, dada la no resolución social del tema de las violaciones de los DDHH durante la dictadura.


En ese aspecto, el debate sobre la ley de caducidad ha ocupado todo el espacio analítico y en consecuencia el tema «generación»FER y su lugar en la historia nacional, en que se le debe adjudicar el rol principal jugado durante la insurgencia estudiantil uruguaya de 1968 al 1973.


Por otra parte a la izquierda uruguaya en su conjunto le da vergüenza, admitir, que al origen de la rebelión estudiantil que da lugar al conjunto del proceso político del 68 a hoy día, surgió entre unos liceales, que en su gran mayoría eran de Pocitos, de clase media y principalmente del Liceo Joaquín Suárez No.7, ubicado en la época en la Av. Bulevar España y Ellauri y su anexo en Av. Brasil y 26 de Marzo. Y que los FER del IAVA igualmente eran en su gran mayoría de Pocitos, Villa Biarritz y Punta Carretas, y muchos de ellos de extracción cristiana. Esto es algo que para la izquierda «proletaria y afectivamente marxista», es un pecado aceptar.


En segunda instancia, también es inaceptable para nuestros partidos de izquierda, de integrar en sus análisis, que esos liceales de Pocitos, conceptualizaron mucha ideas, (algunas de ellas de carácter internacional) y se plantearon con menos de 18 años de edad de desafiar el poder y hacer la revolución, mental, física y social. Y que lo hicieron.


Y que además durante los 5 años de la negra noche de la represión de 1968-75 el Frente Estudiantil Revolucionario (FER-partidista) fue la organización que rescató la tradición de la lucha popular revolucionaria y salvó al movimiento estudiantil, de no cortar puentes con su memoria histórica.


En 1968 desbordan a la UJC que pasa a ser minoritaria, y desbordan a la FEUU y la CESU por la izquierda. Logran ser «la masa crítica» en torno de la cual se desplaza la tendencia combativa del conjunto de la izquierda heterodoxa.


De allí en adelante, se van adaptando y conquistando todos los espacios juveniles del mundo estudiantil, y los jóvenes obreros de la «corriente combativa de la CNT» incluso desbordan a la CNT en varios sindicatos, como el de La Bebida, Manzanares y otros.


Ese FER, más allá de sus divisiones y absorciones permanentes, por parte de otras fuerzas, se mantiene y mantiene una política independiente de toda otra fuerza política partidaria uruguaya. Es la única fuerza que le planta cara, al militarismo galopante de la dirección tupamara. Y creando el FER “partidista” mantiene a una amplia mayoría de la juventud, alejada del “vampirismo de “foquista del ”MLN” salvando así a miles de vidas.


Otras como fue Carlos López (ex-FER que se integra al MLN(T) que muere en la explosión del Bowling y de Pablo Recanio desaparecido en Buenos Aires, así como de su última compañera Rosario Carretero la entrañable Cacheta, también desaparecida.


Otra vida que muere en la «Lucha popular callejera de los estudiantes» es la de Julio Sposito estudiante FER del Liceo Suárez muerto en una manifestación y a cuyo entierro acudieron cientos de miles de personas y que hizo del FER un vector inédito de « unidad» y reagrupamiento del pueblo uruguayo contra el Pachecato.


Ese día en las puertas del cementerio -subido con un megáfono desde el techo de una cachila- habló Gustavo Schoeder Orozco, miembro de la Mesa directiva del FER, a miles de personas, mientras que cientos y cientos de personas desde el fondo al frente del cementerio y por la calles cantaban canciones combativas de los Olimareños. Allí los diarios de la derecha hablaron de 80.000 personas que acompañaron al FER en su dolor.


Jamás en movimiento gremial juvenil en la historia del Uruguay había logrado reagrupar un tal poder de convocatoria y adhesión política.


Los historiadores modernos, siguen ignorando, este hecho «único» de la historia del pueblo oriental desde Artigas hasta hoy. Aún hundido en un «negacionismo» histórico Se sigue subestimando el rol del movimiento estudiantil y su «motor» el FER en ese periodo que va con «una generación a bordo» de la historia desde 1968 al 2004.


También uno se olvida de mencionar un hecho político fundamental y fundador de esa «generación FER» a saber la famosa asamblea general multitudinaria en el IAVA en 1968 en la que miles de estudiantes y a propuesta del FER votan una condena a la invasión soviética en Praga mientras que el PCU y la UJC apoyaban a los tanques de Breshnev. Fue el germen de "Ni Washington ni Moscú" tan conocido en el FER y en la «corriente combativa» y que posibilitó el acercamiento entre FER y anarquistas FAU y de Bellas Artes y entre el FER y la ROE en la acción cotidiana.


Por otra parte, su independencia ideológica, hace que con el FER se mantenga en competencia, otra visión de la lucha por los cambios, es decir, la idea de la «lucha popular y prolongada» en oposición a las posturas «reformistas pro electorales» y a las extremas y guerreristas líneas «autoritarias y militaristas» del MLN(T). Es decir, la idea de llegar al poder por la vía de la «Huelga general insurreccional».


En esa condiciones, el FER se plantea la creación de un aparato político, que bautiza, con el poco conocido nombre de FRT. (Frente Revolucionario de los Trabajadores). El mérito de la dirección del FER-FRT, no está allí, sino en que en 1972, se sienta a reflexionar y escribe, el solo y único documento de análisis político independiente, sobre la coyuntura 72-73, conocido con el nombre de «El Mamotreto» dada la cantidad enorme de páginas del estudio.


Ese «Mamotreto», considerado un documento y tesis de sociología-política de alto vuelo. Sólo fue editado en 4 ejemplares. Los 4 ejemplares desaparecieron. Se sabe que por lo menos uno cayó en manos de la policía, y que quizás un día se pueda recuperar una copia. Está entre los documentos que aún quedan por desarchivar. De allí el misterio, de saber si en los archivos de la Policía, los investigadores históricos, podrán un día obtener un ejemplar de este documento clave, para comprender la historia de las ideas, durante el periodo de «los años de plomo uruguayos»


Esto permitirá comprender, que en Uruguay, además de la línea del FA y la línea de «pólvora» había una concepción y visión de cómo conducir el proceso político de los cambios, de otra manera, que el estudio de las fuerzas en presencia, no era de 2 contradicciones» y que la salida de esa coyuntura, podría haber sido otra. Aunque el «Mamotreto» llega hasta anunciar que en la actual encrucijada del 1972-73, sería un golpe de estado de la derecha, quien tendría la ultima palabra en ese contexto.


En París, mientras los intelectuales debaten, sobre el rol de las ciencias sociales los estudiantes radicalizados dicen lo suyo. En marzo de 1968, un grupo de dirigentes, que luego formarían el Movimiento 22 de Marzo publicó un folleto en el que reflexionaban sobre el rol de la sociología en el mundo moderno y denunciaban la falsa neutralidad de las ciencias sociales. En Uruguay es el FER quien juega ese rol, cercano al Movimiento 22 de Marzo (de Daniel Cohn-Bendit) y que en dos oportunidades claves de la historia levanta en 1968 y en 1972, una voz diferente, y construye otro mensaje político y organizativo.


«El Mamotreto», documento con las tesis del FER, constituye el segundo gran aporte de esta generación combativa, al proceso económico y político del Uruguay, y que ha sido sistemáticamente ignorada.


Hay un ejemplar del «Mamotreto» que sale del Uruguay, y es transportado por el Cro. Fabio (miembro de la dirección del FRT y enlace con el FER-FRT instalado en Chile en 1972. Fabio (nombre de clandestino) viaja de Buenos Aires a Mendoza en agosto de 1972, bajo la protección de Miguel Ángel Moreno Malugani. En Mendoza, el ultimo núcleo orgánico FER-FRT, compuesto por 5 personas,, conduce a « Fabio » a Santiago de Chile, y allí Fabio entrega ese ejemplar al miembro de la mesa del FER, Cro. G.S.O. y es con el apoyo del MAPU chileno, que el FER-FRT, instala base en Chile y que el «Mamotreto» logra circular en algunos núcleos orgánicos y ser discutido en Santiago de Chile. Quizás en los archivos de la ex-DINA chilena esté la otra copia de «El Mamotreto». Las otros dos son destruidas en la clandestinidad uruguaya, durante la dictadura.


De Chile es transmitida una respuesta a Montevideo, antes del golpe de junio de 1973, con la opinión y línea a adoptar, durante esa coyuntura política en vistas a los años 1974 y 1975. A tal punto que después del Golpe de Estado, la única fuerza presente y que gana las elecciones en la FEU a finales de 1973 y hasta mediados de 1974 continúa actuando es el FER-Universitario.


El 23 de marzo de 2008, se recuerda al Cro. Cacho, Miguel Ángel Moreno Malugani, conocido como “Cacho de Bellas Artes” y militante del FER del Miranda, del FER de Bellas Artes en 1968, del Comité Chucarro de FA, de la UTU y gran artesano de las relaciones entre el FER con la ROE, fundador del FRT, organizador junto a otros del «repliegue» del FER «partidista» a Chile.


Resistente en Santiago contra el golpe de Pinochet, y más tarde fundador del PVP en Buenos Aires, junto a Cores, Gatti, Fernández Galeano, y tantos otros. De los 135 desaparecidos uruguayos en Buenos Aires y vinculados en su gran mayoría al PVP. De realizarse un estudio sobre los orígenes políticos de esos Militantes, tarde o temprano se demostrará, que en su mayoría, una inmensa cantidad de ellos, ha o había transitado por el FER entre 1968-73. Lo que demostraría, que la fuerza política uruguaya que más sufrió, en pérdida de vidas humanas durante la dictadura, fueron personas que habían iniciado su vida política en el Frente de Estudiantes Revolucionarios de Uruguay. Y esto es un elemento mayor que cambia y demuestra todo.


M.A. Moreno Malugani, nació un 23 de marzo de 1948, tenia 20 años en 1968 y fue secuestrado y desaparecido en Buenos Aires un 1 de octubre de 1976. Su cuerpo desaparece durante el segundo vuelo de la Muerte, que salió con los uruguayos detenidos en Orletti. En los dos vuelos de la muerte, igualmente, se puede estudiar que en su gran mayoría eran o habían sido jóvenes del FER.


En este mes de Marzo del 2008, se abre un debate y llamado entre los ex-FER, sobre la simbología del FER 40 años después. Una reunión de análisis, se celebrara durante el invierno 2008 en Montevideo.


El 1 de Marzo 2008 en Ginebra, se funda un núcleo del Partido Socialista del Uruguay en Suiza, y se autodenomina Núcleo PSU de Ginebra : «Miguel Ángel Moreno Malugani», reconocido militante FER y PVP, el 14 de marzo 2008 en París, en la Parrillada uruguaya de París, se realizó también un homenaje y recuerdo a la memoria de Cacho, por sus 60 años de edad si hubiera vivido.


El 30 de marzo, se realizara en Montevideo, en el bar y café Sportman a las 12horas, un Encuentro «relámpago» en memoria a Cacho y a los luchadores del FER. También se prepara para esas fechas, actos en Estocolmo, Gotemburgo y quizás otro nuevo acto en Francia.


Detrás de este nombre simbólico, de Cacho, tan popular en Uruguay y de la trayectoria de un joven FER, que al igual que «la tumba del soldado desconocido» de la 1ª. y 2ª. Guerra Mundial se recuerda a toda una generación sacrificada en Europa, en Uruguay, Cacho es un símbolo del «militante FER desconocido» y de como se encierra la verdad histórica del FER. Y para ellos no hay tumba de reconocimiento honorífico sobre «el FER desconocido».


Con la falta de debate público en Uruguay sobre el análisis de ese periodo y sobre los asuntos de fondo políticamente aún no resueltos sobre el heritaje del 68 Uruguayo y el rol del FER en las fuerzas políticas, la deuda generacional de la izquierda uruguaya, para con quienes representaron y mantuvieron la independencia de conciencia, de acción política, y el talante, por que así fueron marcando al futuro que hoy vivimos en Uruguay y así marcan al país que hoy tenemos, y no al que se dice que tenemos.


Qué desafortunado resulta el paralelismo entre París y Montevideo, pero se ve bien por el carácter internacional de 1968. Que en París no fueron sólo estudiantes, también los obreros se rebelaron en "mayo del 68". En Praga imperó, hasta su aplastamiento por las tropas del Pacto de Varsovia, la "Primavera de Praga" de escritores, científicos y políticos. En la californiana Universidad de Berkeley, los estudiantes opusieron su flower power [poder de las flores] a la violencia militar del ejército de los EEUU en Vietnam [y en la violenta represión a los que se manifestaban].


Y en Berlín, Fráncfort, Múnich y Colonia formaban los estudiantes en rebelión también contra la violencia policial en las manifestaciones.


Durante este movimiento, del 68 uruguayo y el FER quedó de manifiesto, un movimiento político de la izquierda uruguaya que ante su cerrazón y autoritarismo, no permitía la expresión ni mucho menos la organización política de tendencias e ideologías diferentes a la oficial ( PC-UJC-FEUU-CESU y CNT).


Con la irrupción del FER, nace otro Uruguay y una nueva generación que se integra a un proceso, que más tarde le será «desvirtuado» y enajenado por las corrientes autoritarias de izquierdas y de derechas.


Las mismas que hoy siguen dominando el panorama cultural y psicológico del Uruguay alienándonos a todos en la teoría de la culpabilidad de los «Dos Demonios». Quizás con una revisión, de lo acontecido a partir de 1968 y siguiendo el hilo conductor del FER, podamos salir de este callejón sin salida. Que se abran los paneles y el debate público, que se enciendan los micrófonos, y que se sepa que no sólo han desparecido personas, también ha desaparecido «toda una generación con ideas enteras de 68 uruguayo» y eso también es un crimen.


Hay historiadores «negacionistas» que niegan la existencia del holocausto contra el pueblo judío, durante la 2ª. Guerra Mundial, hay muchos países que por razones políticas niegan el holocausto contra el pueblo armenio entre 1915 y 1917. Uruguay, el parlamento uruguayo lo ha reconocido y fue el 1er. parlamento en hacerlo en el mundo. La junta departamental de Montevideo ha reconocido el Día del Estudiante, pero la historia, los escritores e investigadores, así como los partidos políticos, aún no han reconocido el rol mayor del movimiento estudiantil Y del FER como motor de una generación, que dio lo mejor de si misma al país y a la historia del país desde 1967 hasta 2007, para fijar un periodo claro de protagonismo de todos esos jóvenes de la « generación 68»


Todos estos estudiantes encendieron la llama en otros cientos, en miles que abrazaron ese espíritu combativo y transformador que no pudo detener la dictadura fascista, pese a su crueldad e insensibilidad, esa insensibilidad incomprensible en el ser humano. No pudieron ni podrán detener la marcha de la historia. Los fascistas actuaron sin importarles nada; sólo sus pensamientos perversos e infames. Fueron asesinos y torturadores que se alejaron del pueblo, porque lo hirieron en lo más profundo, y por más que quieran borrar el pasado, quedarán las cicatrices marcadas en el corazón.


Los mártires estudiantiles, como luchadores sociales, merecen este homenaje y mucho más, porque gracias a su coraje, a su valor y a su aporte histórico, hoy tenemos un gobierno que intenta buscar la verdad de lo ocurrido en esos años, que quiere colocar su grano de arena en la construcción de la sociedad que soñaron Líber Arce, Hugo de los Santos, Susana Pintos, Íbero Gutiérrez, Heber Nieto, Julio Spósito, Nibia Sabalsagaray, Rodríguez Muela, Jorge Salerno, Joaquín Kluber, Walter Medina y Ramón Peré.


23 de Marzo 2008
*Luchador social desde 1963. Fundador del FER en 1967. Refugiado político en Chile, Cuba, Francia y Suiza. Sociólogo, Diplomado del IUED, Universidad de Ginebra. Fue Presidente del Consejo Municipal de Lancy (Ciudad de 28 000 habitantes en Suiza, Cantón de Ginebra). Representante del PS de Uruguay en
Suiza

enviado por: EL PORTEÑO POSTA PORTEÑA




Ecuador: "Los indígenas no creemos en Correa", afirma Raúl Illaquiche


26 de Mayo 2008
Entrevista de Gabriela Paz y Miño, corresponsal en Madrid de El Comercio

- Usted pidió a James Anaya, relator especial de la ONU, que haga recomendaciones sobre el trato del presidente Correa a los pueblos indígenas. ¿Cuál es la queja?
Tanto el trato de Rafael Correa a los indígenas, como las decisiones en contra de ellos son peores que los de la dictadura de Lucio Gutiérrez. Con sus expresiones y sus políticas está desconociendo existencia de pueblos indígenas..
¿En qué sentido?
El hecho de decir que somos una minoría, que no significamos nada y que somos el 2% de la votación nacional, es no reconocer la existencia de los indígenas como pueblos y nacionalidades. Eso significa un desconocimiento de la historia de lucha de estos pueblos. En términos claros, racismo. Ni Lucio Gutiérrez hizo algo así. Es muy preocupante. El movimiento indígena ha quitado máscara a Rafael Correa, el país sabe quién es y nosotros también. Sus políticas son totalmente contrarias a lo que dijo en campaña.
En su demanda pidió a James Anaya que actúe como mediador de la situación conflictiva del sector. Pero concretamente ¿en qué se refleja eso?
Por ejemplo, en las políticas petroleras y de minas. Decir que las empresas mineras seguirán extrayendo minerales, decir que en el país vamos a declarar la época dorada de minerales, va en contra de la soberanía del Estado ecuatoriano, no solo de los indígenas. Hasta ahora no declara caducos los contratos petroleros, como lo ofreció. Dentro del Palacio de Gobierno están enquistados muchos funcionarios de extrema derecha.
¿A quiénes se refiere?
Varios personajes que estuvieron con partidos políticos de derecha están ocupando cargos claves, donde se toman decisiones y tienen mucha influencia. Hay asesores jurídicos vinculados al Partido Social Cristiano en Guayaquil. En algunos ministerios también están enquistados.
Usted ha denunciado que hay un “racismo abierto” de Correa. ¿En qué se basan?
En sus expresiones, por ejemplo. En el “que se vayan, que se vayan”. Esas burlas y esas ironías desconocen el proceso histórico de lucha y son elementos significativos del racismo contra indígenas. Y si hablamos de acciones concretas, en las políticas públicas no se está tomando en cuenta el derecho de los pueblos indígenas a ser reconocidos en la Constitución, a la participación y a ser consultados en todos los programas que se ejecuten en sus territorios.
¿En temas ambientales?
No es solo eso, es en todo: temas sociales, económicos, educativos. No se está respetando la Constitución ni el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, ratificado por el Estado en 1998 (el cual exige que la opinión de los pueblos indígenas sea vinculante en las decisiones sobre concesiones mineras).
Los indígenas somos sujetos jurídicos de derecho, no somos gremios ni sindicatos ni corporaciones; somos una sociedad histórica milenaria anterior al Estado. Nos ampara, entre otras normativas, la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas, que protege la libre determinación de los pueblos y su derecho a la autonomía o el autogobierno, así como a disponer de medios para financiar sus funciones autónomas. No se respeta nuestro derecho a que se nos consulten temas administrativos, los proyectos de desarrollo y todo lo que nos afecte.
¿En qué cree usted que no se los respeta?
Ningún ministerio lo está tomando en cuenta. Incluso la Senplades (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo), manejada por cuentistas sociales que conocen el convenio de l OIT y los alcances del movimiento y el proyecto indígena en Ecuador, ignoran la existencia de estos pueblos. No hemos sido consultados para diseñar la nueva estructura del Estado y tampoco para las políticas públicas. No se toman en cuenta las circunscripciones territoriales indígenas a la hora de rediseñar el Estado. Se piensa en municipios, gobiernos locales, provinciales, autónomos… pero se están olvidando de las circunscripciones indígenas que deberían constar como gobierno intermedio. Esa una forma de ignorarnos.
Como movimiento, ¿qué acciones piensan tomar?
El Estado ecuatoriano es signatario de convenios internacionales que implican obligaciones jurídicas. Lo que se está haciendo puede acarrear la nulidad si se plantean demandas internacionales. Otro ejemplo: el Gobierno está obligado por ley a destinar fondos para el Codempe, Salud Indígena, Fondo Indígena y Educación Bilingüe. Si no lo hace está irrespetando esos convenios.
¿Dónde quedan todas las coincidencias que tenía el movimiento indígena con el Gobierno actual?
En términos de pueblo indígenas tenemos todos estos reparos. Obviamente, hay otras coincidencias, cosas que hay que apoyar. Pero la oposición que planteamos como pueblos indígenas es una forma de llamar la atención al Gobierno y de obligarle a discutir, a dialogar a buscar consensos. Es un derecho que tenemos.
¿Cómo ven ustedes el proceso de la Asamblea Nacional Constituyente?
Esa fue una lucha de los pueblos indígenas desde 1990. La Conaie propuso la Asamblea para reestructurar al Estado, no es tema de Alianza País. Es una lucha anterior que ayudamos a viabilizar. Ahora la Asamblea está, pero nos preocupa que se estén olvidando de los pueblos indígenas. Ya no hay confianza en Rafael Correa y ahora queremos un diálogo directo con la Asamblea, porque tenemos la esperanza que allí se hagan mejor las cosas.
—-
Hoja de Vida de Raúl Illaquiche
El dirigente fue escogido Premio Bartolomé de las Casas por su defensa de los derechos colectivos de los pueblos indígenas.
Fue diputado por el Movimiento Pachakutik.
-----------------------------------
Fuente: Agradecemos el envío de la información al Centro de Comunicación e Investigación Indìgena Chaskinayrampi

El renacer del idiota social por Marcos Roitman Rosenmann

Hay voces en la academia, la política, y los medios de comunicación que tergiversan los hechos del continente. Son parte de una propuesta de la derecha por imponer relatos maniqueos tendentes a despojar al sujeto de su memoria histórica republicana. Manipulan la realidad según convenga a sus intereses. En este horizonte dirigentes, estadistas, sindicalistas o representantes de movimientos sociales caerán en el saco de lobos con piel de corderos. El mundo se presenta dualmente. El orden y el caos. La luz y la oscuridad. La economía de mercado y el estatismo comunista. La globalización y la autarquía. Paz y seguridad versus terrorismo e inseguridad. Se construye un lenguaje para atacar a las “hordas” antisistémicas y un itinerario cuya hoja de ruta es el aniquilamiento y la destrucción del diferente. Las armas utilizadas son el liberalismo doctrinal, el pensamiento conservador, la sociobiología, la desarticulación de la teoría, la pérdida de la centralidad política y el desánimo de la razón. Se presentan como un frente único para conquistar un nuevo edén. Sus imágenes son las buenaventuras del capitalismo y sus megaproyectos. Obras faraónicas de adoración y procesión transformadas en tótems para la satisfacción de los nuevos dueños del planeta. Urbanizaciones de lujo, campos de golf, torres de cientos de metros, etcétera. La felicidad completa, cuya máxima expresión se dibuja en levantar centros comerciales donde las personas puedan vivir en ellos. Son los auténticos nichos de la virtud del mercado. Extensiones donde encontramos hoteles, restaurantes, cines, entidades financieras, gimnasios, joyerías, agencias de viaje, supermercados... La imagen perfecta para la actual era del consumidor que vive en su interior adaptándose a sus códigos. Su personalidad se flexibiliza para adorar marcas comerciales de comida basura, prendas de vestir, coches, etcétera. En su interior se consolida la mutación del ciudadano al idiota social. Es el proceso de atomización y pérdida de identidad colectiva. La sustitución de la memoria social por el deseo de compra y autismo individualista. El retorno del Idión aristotélico.

En tal lógica, los políticos adscritos a este orden tratan de producir el mayor número de idiotas sociales posibles. Buscan dar continuidad al proceso. Los consumidores deben sentirse en un paraíso terrenal. En dicho mundo, las expectativas, los deseos, las esperanzas, los objetivos de cambio, y las depresiones se superan individualmente. El remedio es satisfacer la angustia por medio de la compra y venta de objetos disponibles en tiendas y en la imaginación. Si le acosan en el trabajo, si le despiden, si violencia de genero, si explotación de clase, si alienación social, no actúe colectivamente. No se proponga un proyecto alternativo de liberación, no critique el sistema. No aluda a los mecanismos de dominación. Solucione el problema por la vía individual. Presente una queja en la oficina del consumidor o vaya al centro comercial más próximo, cómprese una camisa, una corbata, tíñase el pelo y cambie de peinado. Dese algún gusto culinario y machaque el cuerpo. Chocolate, helados, una hamburguesa. Si está muy agobiado y necesita desfogarse termine haciendo yoga en el mismo centro comercial. Y en el medio plazo contrate allí unas vacaciones en playas exclusivas, con todo incluido, la fuente de la juventud. Tratamientos de última generación a precio de oro, en cómodas cuotas mensuales. Si tiene necesidades erótico-festivas piense en turismo sexual. África, Asia, Europa del este, América Latina, Oceanía. Los cinco continentes. No existe como ciudadano. No posee dignidad, ni memoria histórica, ni voluntad, es un consumidor. En definitiva su cuerpo es todo un amasijo para el mercado. Lo posee de manera integral, de los pies a la cabeza. Lo dicho también incluye a los pobres, recuerden a Hernando de Soto, el autor de Otro sendero y El Misterio del capital, el individuo más preocupado por ellos. Según su propuesta, pueden participar de la bacanal a su manera. Deben capitalizar su miseria. Su buenaventura consiste en pasear por los centros comerciales y proyectar su frustración deseando cambiar de estatus. Deben transformar su ahorro en bienes de capital. Sus céntimos conseguidos en los semáforos vendiendo baratijas Los vendedores de baratijas los convertirán en empresarios del mañana y los niños tragafuegos serán los dueños del Circo de Moscú. Deben proyectar su optimismo bajo el discurso de la igualdad de oportunidades y la movilidad social ascendente. Es el discurso ideológico de la perseverancia, acompañado de iniciativa y preparación, factores suficientes para romper el círculo de la pobreza. El gran mito del capitalismo que tan buenos resultados brinda a sus ideólogos y acólitos.

En esta situación se deben soltar lastres. No piense, déjese llevar por la ola del consumo y transfórmese en un consumidor responsable, obtendrá dividendos y vivirá relajado. Acepte con gusto los mensajes del mercado de las ideas. Créase a pies juntillas que un gobernante corrupto y mentiroso como el actual presidente de Colombia, Álvaro Uribe, es un demócrata ejemplar a pesar de las pruebas que lo vinculan con los narcotraficantes, los paramilitares y lo reconocen como responsable de la muerte de decenas de compatriotas. Piense en la inmaculada acción de gobierno de Salinas de Gortari y Zedillo en México y no en sus vínculos con la mafia y su participación en la represión en Chiapas o Acteal. Tampoco crea la verdad del origen espurio del poder del actual presidente Felipe Calderón. Acepte que hubo irregularidades, no fraude, eufemismo para no caer en la degradación mas absoluta. Sólo superada por la designación del secretario de Gobernación, que usó pasaporte español, urdió la trama para manipular la partida de nacimiento de sus padres, pero continúa en el cargo. Sin embargo, se definen portadores de la moral del mercado, que no es otra que la del idiota social, por ello han perdido la dignidad y la condición de ciudadanos. Han decidido borrar su conciencia. Proyectan el paraíso del consumo como la nueva solución final. La actual política consiste en fundar un orden con gobernantes mediocres de pensamiento sistémico. Plutócratas manipulables por quienes manejan los hilos del poder real se muestran sumisos ante el fuerte y acaban humillados y sodomizados en el mercado. El imperialismo lo sabe, transformados en idiotas sociales son presidentes o líderes de la oposición de la política de arriba.

James Petras, el 26 de Marzo, y mi adiós definitivo.

Un sueño que parecería imposible. La Unidad! Divide, divide, que triunfan los otros!
La palabra "progresismo" no me ha gustado nunca, en el referente político. No pretendo ser correctamente política, ya son muchos los que se titulan "correctamente políticos", reflexiono. A En Europa después, de la Segunda Guerra Mundial, la Social Democracia europea fue la solución para detener todo cambio radical de la sociedad, lo que para mi en estos momentos clasifico como el comienzo del "progresismo", que hoy vemos en algunos países latinoamericanos. Las circunstancias no son las mismas, pero, para una América Latina, el progresismo, no ha sido otra cosa que detener los cambios radicales por los cuales se luchaba desde los 60 hasta las dictaduras militares que azotaron gran parte del continente. Una gran parte de aquellas fuerzas de izquierda combatiente se subieron al carro del progresismo con mayor o menor duda. El encanto, duró muy poco para algunos grupos, se alejaron. A otros les ha llevado más tiempo. Ahora bién, en especial, me referiré a Uruguay. Uruguay y el Frente Amplio. Ese Frente Amplio que paso a paso llegó a ocupar un lugar dentro del gobierno, intendencias, etc. Pero, que a la misma vez, se fue alimentando de subgrupos salientes de los partidos tradicionales. Nada nuevo. Recordar a Michelli, a Roballo, dos figuras que jugaron un importe rol en el nacimiento del Frente. Dos figuras, de lo mejor de nuestra historia política. Claros en sus principios. No fue lo mismo con estas nuevas incorporaciones. A medida que se incorporaban estas "fuerzas", el FA, fue cambiando sus postulaciones nacidas en 1971. Comenzó el lavado de cerebros. Ganó el "progresismo"!
Los cambios fueron tan radicales que ya no es Frente Amplio, le agregaron Mayoría. Al principio, no podía entender muy bien, el significado de Mayoría, pero fue aclarandose. Aceptación del neoliberalismo. El capitalismo "bueno", el "como te digo una cosa te digo otra", el término "radical", se convirtió en mala palabra.
El resto es historia conocida a la que no voy a referirme.
Me voy a referir a este sueño propio, no es que otros no lo tengan, pero en el que realmente creí, que las asperezas podían irse disipando en la lucha diaria.
Me llevó a dar una nueva oportunidad a grupos en los cuales no tenía mucha confianza, pensé que habían crecido políticamente.
Me equivoqué!
Me voy a referir especificamente al Movimiento 26 de Marzo.
Un poco de historia, la mía, la actual.
Luego del 1 de marzo del 2005, la forma de gobernar del actual del FA y su mayoría, ya no entraba en mis referentes políticos, desmarcaron toda duda. No podía aceptar de ninguna manera esa "espera", "dales tiempo".
Cuando se vive lejos de Uruguay, es aún más difícil ver lo que esta pasando realmente, como se viven estos cambios, etc. Buscas más información. Así fue que llegué a escuchar radio 36, y acercarme a la gente que estaba cercana o era simplemente del 26 de marzo. Dejé de lado, el "puntismo".
Buscar información que no sea oficialista es difícil, si bién, a tres años de gobierno progresista, se está formando una plataforma con mucho sacrificio de los compañeros y compañeras, al comienzo del 2005 era casi imposible.
Más o menos un año, año y medio, me encotraba esporadicamente con gente del 26 compartí momentos con la gente de la radio, me comuniqué con ellos de diferentes formas, pero lo que más agradezco es que en su momento me sirvieron de conección con otros grupos para de alguna manera poder colaborar.
El desencanto fue creciendo. Poco a poco. No desencanto en lo que decían, no en lo que digamos estaba dentro de lo "correcto", desencanto en las personas que lo componen, que forman parte de su dirección, o son más nombrados.
Soy muy testaruda, seguía esperando cambios!
Llegó el momento en que el 26 se aleja del FA. Me pareció políticamente correcto, aunque a mi modo de ver, debieron hacerlo antes. Nuevamente, no vivo en el país, no pertenezco al 26 de marzo.
Fue justamente cuando la ruptura. Exactamente cuando mantienen una conversación telefonica con James Petras, cuando revasó.
Hasta aquí va! No más!
James Petras, hombre ducho en luchas sociales desde su escritorio, su audiencia, su buena comida y bebida, "revolucionario plástico", se atrevió, como buen yanki que es, a descalificar, a todos los Orientales, si señor Orientales, que desde hace 40 años están luchando. Orientales que pasaron por las cárceles, que fueron torturados, que tienen familiares desparecidos, que sufriern el exilio, etc de "crupúsculos".
Por cuales mazmorras pasó Ud. James Petras? Cómo se atreve? Lo peor no fue lo que James Petras dijo o dejó de decir. Fue el silencio de la gente del 26 de Marzo. Los puedo imaginar en la distancia. Sonrientes,orgullosos, con una "auto estima" por los cielos. Lamentable. Muy lamentable el silencio, la postura. Por cierto, no nueva en la gente del 26. Justamente eso era lo que buscaba en ellos, cuando me acerqué, cambios en posturas personales,mayor madurez políca, aprender de las esperiencias. Nada de eso se avisora.
Puedo agregar otras conductas. No hacen falta, ellas también son conocidas.
Siguen creando división. Esa división viene de parte de ellos, calificandose como la única verdadera izquierda.
Por suerte, no todos son tan incautos como yo.
Al decir biblico: "por sus obras los conocereís".
Por lo tanto, aunque les cause gracia, no apoyo de ninguna manera, su recogida de firmas. No me interesan políticamente. No creo que cambien nada.
Lo que sí se, es que en el exterior, no consiguen quién los apoye.
Algunos incautos jóvenes pueden recolectar en Uruguay, pero por muy poco tiempo.
Sigo pertenciendo a aquellos que piensan, que el trabajo social dentro del barrio, del lugar de trabajo, compartiendo la miseria, viviendo entre los más desposeidos, como Raúl Bebe Sendic, nos enseño, es el camino.
No desde una cómoda trinchera.
Más que políticos, parecen, sectarios religiosos.

jueves, 17 de abril de 2008

PREPARANDO UN PRIMERO DE MAYO COMBATIVO

URUGUAY: Por un primero de mayo clasista y combativo con total indepencia de clase.
Contra la politequería y el saqueo a los salarios!
Con los maestros, los profesores, los clasificadores, los peludos de Bella Unión, los pescadores de Salto....

ORGANIZAR Y UNIFICAR LAS LUCHAS DE LOS TRABAJADORES!!

Plenario de Tendencia Clasista y Combativa.tendenciaclasista@gmail.com

PLENARIA MEMORIA Y JUSTICIA CONVOCA: URUGUAY FUERA DE HAITÍ

COMUNICADO A LA OPINION PUBLICA


NADIE LOS LLAMO EN HAITI. NADIE. ES UNA OCUPÀSION. UNA INVASION PARA SOMETER AL PUEBLO HAITIANO.
UNA INVASION CONVERTIDA EN MASACRE. PARA QUE LA GENTE QUE SE MUERE DE HAMBRE NO SE LE LEVANTE.

DESDE ACA HAY UNA LUCHA QUE DAR: DESMANTALAR LOS APARATOS REPRESIVOS PORQUE SON EJERCITOS DE OCUPACION EN CADA PAIS AL ACECHO DE LAS LUCHAS POPULARES.
TENEMOS QUE PELEAR POR el RETIRO INMEDIATO DE LAS TROPAS DE HAITI Y DEL CONGO.

ESTE GOBIERNO NO SOLO RECIBIO AL ASESINO DE BUSH SINO QUE AVALA INTERVENCIONES EN OTROS PAISES Y ES RESPONSABLE DE LOS ASESINATOS A POBRES QUE SE REBELAN.

¿QUIEN LOS LLAMO? EL PUEBLO DE HAITI NO.

NO SE PUEDE AVALAR EL ENVIO DE TROPAS DE ESTE GOBIERNO PORQUE ES AVALAR ESTOS ASESINATOS. ESTE GOBIERNO ESTA INVOLUCRADO EN ASESINATOS DE HAMBRIENTOS HAITIANOS. ESTE GOBIERNO YA TIENE LAS MANOS ENSANGRENTADAS.

Y ahora que no nos salgan a decir que fueron excesos NO HUBO NI HAY EXCESOS SON ASESINOS NO SOLO LOS MILICOS DEL PROCESO MILITAR SINO SUS INSTITUCIONES Y SUS MERCENARIOS ENVIADOS A SOMETER A LOS HAITIANOS Y EN EL CASO DE QUE NO PUEDAN LOS MATAN.
MIENTRAS EL PILOTO DE LA MUERTE ENRIQUE BONELLI, ENVIA TROPAS A HAITI Y POR MILLONES DE DOLARES COMPRAN LANCHAS PARA REPRIMIR EN HAITI NO PODEMOS MIRAR A OTRO LADO. MIENTRAS PERMITAN QUE LOS FASCISTAS MILITARES Y CIVILES AMENACEN Y SIGAN IMPUNES HAY QUE REPUDIARLOS, ORGANIZARNOS Y MOVILIZARNOS.

FUERA TODAS LAS TROPAS DE HAITI. FUERA DE HAITI LAS TROPAS URUGUAYAS

NO PODRAN CON EL PUEBLO DE HAITI. QUE NO PUEDAN TAMPOCO CON NOSOSTROS. ¡ABAJO LA INDIFERENCIA!
ARRIBA LA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL.
TODOS A LA PLAZA LIBERTAD
VIERNES 18 DE ABRIL A LAS 18 HORAS.

¡ABAJO LA OCUPACIÓN! ¡FUERA LA MINUSTAH YA!

PLENARIA MEMORIA Y JUSTICIA.
16 DE ABRIL DE 2008

POR EL RETIRO DE LAS TROPAS URUGUAYAS EN HAITÍ

El PT convoca al Actoen Plaza Libertad
Viernes 18/4 - Hora 18:30

FUERA LAS TROPAS URUGUAYAS DE HAITÍ
Juicio y castigo a los responsablesde la masacre contra el pueblo haitiano


El PARTIDO DE LOS TRABAJADORES (PT) convoca al acto que se realizará el viernes 18 de abril, a las 18:30 horas, en la Plaza Libertad, por el retiro de las tropas uruguayas y latinoamericanas de Haití.

La masacre perpetrada por el gobierno haitiano y las "fuerzas de paz" de la ONU, contra la población civil hambrienta que se alzó contra la carestía de los alimentos, muestra una vez más el carácter reaccionario y antidemocrático de esta supuesta "misión humanitaria", verdadero ejército de ocupación para reprimir al pueblo de Haití. La misión de la ONU, en la cual participan soldados uruguayos, fue instalada para sostener al gobierno luego del golpe de Estado y el secuestro del presidente constitucional Jean Bertrand Aristide, por parte de los marines yanquis.

Las declaraciones de mandos militares uruguayos, que caracterizan a los haitianos que manifiestan en las calles contra el hambre y la carestía, como "terroristas", muestra que el recientemente relevado general Gloodtdofsky no era una excepción, sino que todos los mandos militares están cortados por la misma tijera reaccionaria y antidemocrática.

No son únicamente los mandos de las FF.AA. uruguayas los responsables de esta masacre; son las manos de Tabaré Vázquez, Lula, Kirchner y Cristina, Evo Morales y Bachelet, las que están manchadas en sangre, ya que mantienen las tropas de ocupación que reprimen al hambriento pueblo de Haití. Aunque las constituciones de Uruguay, Brasil, Argentina, Chile y Bolivia, prohiben que las Fuerzas Armadas "mantengan el orden interno", estos gobiernos las utilizan para supuestamente "mantener la paz" contra los hambrientos haitianos; es decir, violan la constitución impúdicamente para hacerle los mandados a los imperialistas yanquis y franceses. Las fuerzas militares de la ONU dispararon a quemarropa contra manifestantes que se defendían con palos y piedras, y gritaban "Tenemos hambre".
Fuera las tropas uruguayas y latinoamericanas de Haití!
Juicio y castigo a los responsables de la masacre contra el pueblo haitiano!

PARTIDO DE LOS TRABAJADORES


Para comunicarse con el PT:

Rafael Fernández: 099 553 220

Comisión de Prensa y Propaganda: prensaypropaganda@PT.org.uy

VARIAS ORGANIZACIONES EN URUGUAY CONVOCAN A MANIFESTARSE

QUÉ ESTAMOS HACIENDO EN HAITÍ?

Debería ser la pregunta que cada uruguayo fuera y dentro de fronteras tendríamos que hacernos, sin ninguna clase de distinciones.
Por qué estamos allí? Por qué estamos en el Congo? Con qué fines?
No podemos ser indiferentes, no podemos callar, menos aceptar que nuestro país cumpla la humillante función de ocupantes de un Estado soberano.

En nuestro país, existen fuerzas que expresaran repudio a esta injusta y terrible ocupación. Exite en nuestro país, personas que no callarán, que no toleraran que sigamos sirviendo al imperialismo bushista y sionista.

Los uruguayos del exterior debemos apoyar estas acciones, no podemos callarnos, ser indiferentes. Hoy es Haití, Congo, mañana podemos ser nosotros.
Las tropas enviadas a defender "la paz" no son otra cosa que mercenarios, van por lo que les pagan. No son inocentes. No pueden justificarse, ni como tropas, ni personalmente.

Recordando otros tiempos nefastos de nuestro país y comparandolos con los de hoy, me vino a la memoria, un soldado.
Muchacho jóven, del interior, sin ninguna educación. Lo conocí en el cuartel de Colonia. Era un tipo amable, nos ayudaba en lo que podía. Luego fuí transladada a otro cuartel. Pasó mas de un año cuando lo volví a encontrar. Ya no era el mismo. Qué lo había cambiado? La respuesta fue que le habían prometido viajar a Panamá. A instruirse.
Tratamos de explicarle en que consistía la "instrucción".
La pregunta que hoy me hago es: quién instruye a esos soldados que se envían a "misiones de paz"?
No es cualquiera. El individuo tiene que tener una psicología especial. Luego es fácil prepararlos para asesinar.
Tenemos dentro del ejército buenos maestros, retirados o no. Los que gozan de libertad, buenas pensiones, aún estando presos, que no pagan impuestos.
La impunidad reina. Qué podemos esperar?
De todos modos, varias organizaciones convocan para el viernes 18 de abril a las 18.30 en Plaza Libertad a manifestarse por el retiro de las tropas de Uruguay, por el retiro inmediato.

martes, 15 de abril de 2008

Add to Technorati Favorites